Lệnh cấm TikTok được đưa lên Tòa án Tối cao hôm nay. Đây là những điều cần biết về vụ việc.

Quyết Định Mang Tính Bước Ngoặt Của Tòa Án Tối Cao Về TikTok

Vào ngày 17 tháng 1 năm 2025, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã đưa ra một phán quyết per curiam trong vụ TikTok, Inc. kiện Garland, nhất trí duy trì Đạo luật Bảo vệ Người Mỹ khỏi Ứng dụng Bị Kiểm soát bởi Đối thủ Nước ngoài (PAFACA). Luật này yêu cầu TikTok phải được tách khỏi công ty mẹ Trung Quốc của mình, ByteDance, trước ngày 19 tháng 1 năm 2025, nếu không sẽ phải đối mặt với lệnh cấm tại Hoa Kỳ. Phán quyết của Tòa án, được đưa ra chỉ vài ngày sau các tranh luận miệng vào ngày 10 tháng 1, làm nổi bật những lo ngại cấp bách về an ninh quốc gia mà Quốc hội đã nêu ra.

Quyết định này thừa nhận vai trò của TikTok như một nền tảng biểu đạt cho hơn 170 triệu người Mỹ nhưng lại phó thác việc đánh giá các mối đe dọa an ninh cho phán quyết lập pháp. Bằng cách xác nhận phán quyết trước đó của Tòa phúc thẩm D.C., Tòa án Tối cao đã đặt ra một tiền lệ quan trọng về cách cân bằng quyền Tu chính án Thứ nhất với lợi ích của chính phủ trong thời đại kỹ thuật số.

Hiểu Về Đạo luật Bảo vệ Người Mỹ khỏi Ứng dụng Bị Kiểm soát bởi Đối thủ Nước ngoài

Được ban hành vào tháng 4 năm 2024, PAFACA là một phản ứng lập pháp nhắm mục tiêu vào các mối đe dọa được nhận thức từ các ứng dụng bị kiểm soát bởi đối thủ nước ngoài, với TikTok là trọng tâm chính. Luật này cấm phân phối các ứng dụng như vậy tại Hoa Kỳ trừ khi chúng trải qua một "việc tách quyền sở hữu đủ điều kiện" để cắt đứt quan hệ với quyền sở hữu thù địch. Đối với TikTok, điều này có nghĩa là phải tìm được chủ sở hữu mới được chính phủ Hoa Kỳ chấp thuận trong một khung thời gian nghiêm ngặt 270 ngày.

Quốc hội biện minh cho PAFACA bằng cách viện dẫn các rủi ro về thu thập dữ liệu và thao túng nội dung ngầm bởi Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. Đạo luật này về mặt hình thức là trung lập về nội dung, áp dụng bất kể loại nội dung nào trên nền tảng, điều này đã trở thành điểm trung tâm trong cuộc tranh luận hiến pháp. Việc nó được thiết kế hẹp để nhắm vào các lợi ích an ninh quốc gia cụ thể là chìa khóa cho sự tồn tại của nó trước tòa.

Thách Thức Tu chính án Thứ nhất và Sự Giám sát Pháp lý

TikTok và người dùng của nó lập luận rằng PAFACA vi phạm Tu chính án Thứ nhất bằng cách thực tế cấm một nền tảng ngôn luận lớn. Họ cho rằng luật này đặt gánh nặng không tương xứng lên quyền tự do ngôn luận, đặc biệt là vì việc tách quyền sở hữu là không khả thi về mặt thương mại trong khung thời gian đó, dẫn đến một lệnh cấm hiệu quả. Các nguyên đơn đã thúc đẩy áp dụng sự giám sát chặt chẽ, mức độ xem xét tư pháp cao nhất đối với các hạn chế ngôn luận.

Ngược lại, chính phủ khẳng định rằng luật này trung lập về nội dung, điều chỉnh quyền sở hữu hơn là ngôn luận, và do đó chỉ nên chịu sự giám sát trung gian. Tiêu chuẩn thấp hơn này yêu cầu luật phải được thiết kế hẹp để phục vụ một lợi ích quan trọng của chính phủ. Tòa phúc thẩm D.C. và sau đó là Tòa án Tối cao đã chấp nhận quan điểm này, giả định rằng sự giám sát trung gian được áp dụng.

Lo ngại An ninh Quốc gia vs. Quyền Tự do Ngôn luận

Vụ việc của chính phủ xoay quanh các rủi ro an ninh quốc gia, đặc biệt là khả năng Trung Quốc tiếp cận dữ liệu nhạy cảm từ 170 triệu người dùng TikTok tại Hoa Kỳ. Bằng chứng cho thấy Trung Quốc đã tham gia vào các nỗ lực tích lũy tập dữ liệu về người Mỹ cho mục đích tình báo. Trong khi TikTok đề xuất các giải pháp thay thế như "Dự án Texas" để giảm thiểu rủi ro dữ liệu, Quốc hội cho rằng chúng không đủ.

Các nhà phê bình, bao gồm các học giả pháp lý, lập luận rằng chính phủ cung cấp rất ít bằng chứng công khai để chứng minh các mối đe dọa sắp xảy ra hoặc cho thấy các biện pháp ít hạn chế hơn là không đầy đủ. Sự căng thẳng giữa mệnh lệnh an ninh và sự bảo vệ ngôn luận này định nghĩa xung đột cốt lõi, với Tòa án cuối cùng phó thác việc đánh giá rủi ro cho các đánh giá lập pháp.

Lý lẽ của Tòa án và Phán quyết Nhất trí

Trong ý kiến không ký tên của mình, Tòa án Tối cao nhấn mạnh bối cảnh mới mẻ của "các công nghệ mới với khả năng chuyển đổi", khuyên nên thận trọng. Tòa án áp dụng sự giám sát trung gian, nhận thấy rằng PAFACA phục vụ một lợi ích quan trọng trong việc ngăn chặn việc thu thập dữ liệu nước ngoài và được thiết kế hẹp. Tòa lưu ý rằng luật nhắm vào quyền kiểm soát bởi một đối thủ nước ngoài, không phải nội dung ngôn luận, và việc tách quyền sở hữu giải quyết mối lo ngại gốc rễ.

Phán quyết khẳng định rằng Quốc hội có thẩm quyền giải quyết các mối đe dọa an ninh quốc gia thông qua các biện pháp như vậy, ngay cả khi chúng ảnh hưởng gián tiếp đến ngôn luận. Tòa án tuyên bố rằng không phải vai trò của họ là nghi ngờ con đường quy định mà chính phủ đã chọn nếu nó hợp hiến, củng cố sự phó thác tư pháp trong các vấn đề an ninh.

Ý kiến Đồng tình và Sắc thái Tư pháp

Các Thẩm phán Sonia Sotomayor và Neil Gorsuch đã đệ trình các ý kiến đồng tình, bổ sung chiều sâu cho quyết định. Sotomayor lập luận rằng Tòa án lẽ ra nên tuyên bố rõ ràng rằng PAFACA ảnh hưởng đến quyền Tu chính án Thứ nhất, thay vì chỉ giả định điều đó để phân tích. Bà tin rằng sự lảng tránh này có thể tạo ra một tiền lệ có vấn đề cho các vụ việc trong tương lai.

Gorsuch, trong khi đồng ý với kết quả, cho rằng sự giám sát chặt chẽ có thể phù hợp hơn nhưng nhận thấy chính phủ đã đáp ứng ngay cả tiêu chuẩn cao hơn đó. Ông nêu bật tính chất kịch tính của biện pháp khắc phục nhưng ủng hộ nó dựa trên hồ sơ về các cuộc đàm phán thất bại và rủi ro thực chất. Những ý kiến đồng tình này phản ánh các cuộc tranh luận đang diễn ra về mức độ giám sát thích hợp trong các vụ việc ngôn luận liên quan đến an ninh quốc gia.

Hàm Ý Đối Với Mạng Xã Hội Và Quy Định Trong Tương Lai

Quyết định về TikTok báo hiệu sự sẵn sàng của tòa án trong việc duy trì các quy định trung lập về nội dung nhằm giải quyết rủi ro từ quyền sở hữu nước ngoài, ngay cả khi có những hàm ý đáng kể về ngôn luận. Các nền tảng mạng xã hội khác, đặc biệt là những nền tảng có liên kết nước ngoài, có thể phải đối mặt với sự giám sát tương tự. Tuy nhiên, sự tập trung hẹp của Tòa án vào các tình huống cụ thể của TikTok để lại khoảng trống cho việc diễn giải trong các vụ việc tương lai.

Trong tương lai, phán quyết này có thể truyền cảm hứng cho nhiều luật lệ hơn nhắm vào các ứng dụng bị kiểm soát bởi nước ngoài, cân bằng giữa đổi mới và an ninh. Sự tương tác giữa các hành động hành pháp, như việc ghi đè tiềm năng, và luật của quốc hội sẽ định hình bối cảnh quy định. Khi công nghệ phát triển, các khuôn khổ pháp lý điều chỉnh tự do ngôn luận trong quảng trường công cộng kỹ thuật số cũng sẽ phát triển, đảm bảo rằng an ninh quốc gia và quyền hiến định vẫn duy trì trong sự căng thẳng năng động.